El ex presidente de la Cámara de Representantes de Illinois Michael J. Madigan pronto sabrá si un jurado cree que es culpable de una amplia conspiración de crimen organizado, pero por un momento el lunes pareció que otro notorio político de Chicago ha sido juzgado: el ex concejal Danny Solís.
Eso se debe a que el abogado de Madigan y ex fiscal federal Dan Collins dirigió todo su poder de fuego contra Solís mientras presentaba su argumento final al jurado. Collins calificó a Solís como un “actor de teatro” y un “gran evasor de impuestos”.
Y, destacó: “Danny Solís es un tumor maligno en el corazón de este caso”.
“No se puede confiar en Danny Solís”, dijo Collins. “No pueden confiar en él. Tiene sus propios planes y es astuto como un zorro”.
Más tarde, Collins concluyó su alegato final de siete horas y media, lo que significa que el juicio de Madigan está llegando a su fin. Se espera que antes de deliberar, los jurados escuchen a un abogado del coacusado de Madigan, Michael McClain, así como un argumento de refutación de un fiscal.
Madigan está acusado de liderar una organización criminal diseñada para aumentar su poder político y bienestar financiero, con McClain actuando como su agente.
Collins pidió a los jurados que absolvieran a Madigan y lo distanció nuevamente de McClain. El abogado defensor ridiculizó a McClain llamándolo “el señor importante” y argumentó que adornó y exageró su influencia con Madigan; una vez escribió que estaba “en el puente con mi mosquete” (arma de los soldados de infantería de los siglos XVI hasta el XIX) por la familia de Madigan.
“¿Quién habla así?”, preguntó Collins.
Pero Collins reservó su retórica más feroz para Solís, quien representó al Distrito 25 durante más de dos décadas y ascendió hasta convertirse en jefe del Comité de Zonificación del Concejo Municipal.
En junio de 2016, los agentes del Buró Federal de Investigaciones (FBI, por sus siglas en inglés) lo confrontaron con evidencia de su propia mala conducta, y aceptó usar un micrófono oculto contra políticos poderosos como Madigan y el ex concejal Edward M. Burke.
Si Solís cumple con su parte de un acuerdo que alcanzó con los fiscales, se espera que evite una condena penal y nunca enfrente un juicio real. Collins argumentó el lunes que el “pase libre” de Solís significa que los jurados no pueden confiar en él.
“[Solís] puede quedarse con su pensión”, dijo Collins. “No va a tener ningún delito grave en su historial. Y simplemente puede irse. Ese es su incentivo”.
‘No pueden confiar en él’
En enero de 2019, el Chicago Sun-Times desenmascaró a Solís e informó sobre una larga declaración jurada del FBI que alegaba que Solís recibió un “flujo constante de beneficios personales” de personas para las que había ofrecido acciones oficiales o las había tomado.
Los beneficios supuestamente incluían contribuciones de campaña, servicios de prostitución y Viagra.
El lunes, Collins se refirió al Viagra como “las pastillas”.
El abogado defensor también recordó a los jurados que Solís “había estafado a los constructores para obtener pagos en no menos de cinco ocasiones (…). Viajó a China y aceptó un soborno en una maleta”.
Y, destacó Collins, el equipo de defensa de Madigan expuso más irregularidades por parte de Solís.
“Danny Solís le ocultó al gobierno el hecho de que estaba recibiendo cientos de miles de dólares en pagos a través de su hermana del Programa de Asistencia a Proveedores (VAP, por sus siglas en inglés)”, insistió Collins.
En diciembre, mientras interrogaba a Solís, Collins documentó que Solís había cobrado $617,000 entre 2014 y 2018 de su hermana, la directora de la campaña presidencial de Hillary Clinton en 2008, Patti Solís Doyle. Solís afirmó que lo había hecho por remitirla al experto político Brian Hynes.
Collins alegó que Solís no reportó los ingresos correctamente al IRS.
Hynes y Solís Doyle co fundaron VAP, que ganó aproximadamente $400 millones durante más de una década como intermediario ayudando a los vendedores a cobrar el dinero que les debía el estado de Illinois.
Los fiscales no han alegado que Hynes o Solís Doyle hayan cometido ningún delito. A principios de este mes, fuera de la presencia del jurado, un fiscal le dijo al juez de distrito de EE.UU. John Blakey que los abogados de Madigan habían “acusado erróneamente al señor Solís de un delito federal”.
Pero el lunes Collins les dijo a los jurados “no pueden confiar en él”.
‘No quise hacer una deducción nefasta’
Continuando, Collins también señaló la sugerencia de un fiscal en las declaraciones iniciales de que Madigan evitara el uso de los teléfonos celulares y el correo electrónico era una forma críptica de participar en actividades delictivas.
Collins recordó a los jurados que Madigan, a los 82 años de edad, es de hecho un hombre mayor, y comenzó su carrera política como miembro del comité demócrata en 1969.
“Él ha estado aquí antes de que existiera cualquiera de las cosas que tenemos disponibles”, destacó Collins.
Señaló el propio testimonio de Madigan del 8 de enero, en el que dijo que tenía gente en todas sus oficinas “que podía tomar transmisiones a través de la computadora y darme los documentos”.
Collins dijo que ese lenguaje era “algo gracioso en un momento muy serio”.
“Trabajó muy duro”, dijo Collins, y agregó que cuando terminó su día de trabajo, “no quería estar revisando su teléfono celular”.
“Pero eso no significó que es una deducción nefasta”, destacó Collins.
Durante las declaraciones de apertura, la fiscal federal adjunta Sarah Streicker dijo a los jurados que Madigan “ni siquiera tenía un teléfono celular” y “no usaba el correo electrónico”, un detalle que levantó sospechas.
“Si dicen que está tratando de evitar la comunicación, evitar los registros, eso no es cierto”, aseguró Collins.
“Es sólo un hombre de 82 años que no los usa como lo haría una persona más joven. No confíen en las sospechas cuando se trata de eso”.
‘Sospechar no es suficiente’
Collins también hizo referencia a la llamada telefónica de los “bandidos”, en la que Madigan fue grabado mientras se reía de un contrato que el expresidente de la Federación del Trabajo de Chicago, Dennis Gannon, consiguió con ComEd.
“Sí, ¿recuerdas que le conseguimos ese contrato, eh, tal vez hace cinco años, cuando fue? Por un dólar cincuenta al año”, dijo McClain en la llamada de junio de 2018 grabada por el FBI. Los fiscales dicen que McClain se refería a $150,000.
En la llamada, Madigan se rió y dijo: “Algunos de estos tipos se han enriquecido como bandidos, Mike”.
Los abogados defensores han argumentado constantemente que Gannon no fue contratado por recomendación de Madigan, y los fiscales no han argumentado que lo fuera. Pero Blakey permitió a los fiscales reproducir la grabación basándose en el testimonio de Madigan a principios de este mes.
El lunes, Collins tuvo su última palabra sobre el asunto.
“Sí, se ríen de eso”, dijo Collins. “Pero no tiene nada que ver con los subcontratistas en este caso”.
Collins terminó su argumento de la misma manera que comenzó, insistiendo a los jurados a “ver al hombre”, no al “mito”.
“Sospechar no es suficiente. Así que van a dejar de lado la sospecha. Van a dejar de lado el cinismo”, enfatizó Collins. “Y van a llegar a la conclusión de que Mike Madigan no es un hombre corrupto”.
Traducido por Gisela Orozco para La Voz Chicago