Diez años después de que el FBI comenzara su agresiva persecución de la corrupción dentro de los pasillos del poder de Illinois, derrocando a algunos de los políticos de la vieja escuela más arraigados de Chicago, un abogado defensor finalmente pronunció el martes cinco palabras que podrían resultar un cambio de juego, o un gran error.
“La defensa llama a declarar a Mike Madigan”.
Momentos después, los jurados que habían escuchado a casi 60 testigos durante tres meses en la Corte Federal Dirksen finalmente escucharon al demócrata del lado suroeste acusado de convertir su imperio político en una empresa criminal: Michael J. Madigan.
Cuando subió al estrado de los testigos, el ex presidente de la Cámara de Representantes de Illinois vestía un traje gris, una camisa azul claro y una corbata morada dentro de la sala de la corte del juez de distrito de los EE.UU. John Blakey ubicada en el piso 12.
El abogado de Madigan le preguntó de inmediato si la gente había recurrido a él en busca de ayuda.
“Sí”, testificó Madigan. Dijo que escuchó a “todo tipo de personas”.
El abogado, Dan Collins, preguntó si eso incluía “ayuda para encontrar un trabajo” y cómo respondería Madigan.
“Cuando la gente me pedía ayuda, si era posible, intentaba ayudar”, respondió Madigan.
Pero Madigan insistió en que nunca había cambiado su cargo público por una ganancia privada. Dijo que nunca ePero Madigan insistió en que nunca había cambiado su cargo público por una ganancia privada. Dijo que nunca exigió ni aceptó algo de valor a cambio de un acto oficial. Y el político, famoso por ser reservado, explicó lo que sentía por personas como el ex concejal Frank Olivo, quien supuestamente cobró miles de dólares a ComEd por trabajos inútiles en un supuesto intento de sobornar a Madigan.
Madigan le dijo al jurado que estaba “muy enojado”.
“Conocí a Frank durante años”, testificó Madigan. “Y Frank sabía que yo trabajaba todo el tiempo. Y esperaba que la gente asociada conmigo trabajara todo el tiempo. Él lo sabía. Y dado ese conocimiento, debió haber trabajado. Debió haber hecho su trabajo”.
Una jugada reveladora y arriesgada
La decisión sorpresiva de Madigan de subir al estrado de testigos en su juicio es sorprendente en varios aspectos. Para empezar, las primeras tres horas de Madigan en el estrado de testigos revelaron nuevos detalles sobre su vida privada que nunca antes había hecho públicos, a pesar de su récord de 36 años de dominio del mazo de la presidencia de la Cámara de Representantes en Springfield.
Madigan testificó sobre su relación con sus padres, cómo conoció a su esposa Shirley y cómo llegó a verse a sí mismo como un padre para la hija que Shirley tuvo antes de que se conocieran: la ex fiscal general de Illinois Lisa Madigan.
Legalmente, el testimonio de Michael Madigan también lo expone a acusaciones de perjurio en la sentencia si es condenado por los cargos de crimen organizado, soborno e intento de extorsión presentados en su contra.
Sin embargo, el ex político famoso por su cautela podría verlo como su mejor oportunidad para superar una montaña de evidencia que los federales reunieron durante una investigación que se remonta a 2014. El ex concejal Edward M. Burke, otro político de la vieja escuela que batió récords como Madigan, ahora está en prisión después de que hace poco más de un año fue condenado por crimen organizado.
A diferencia de Madigan, Burke decidió no testificar en su propia defensa.
El testimonio de Madigan ocurrió después de los argumentos de los abogados sobre si Madigan podría evitar que Blakey lo utilizara cuando el juez se pronuncie sobre las acusaciones de decomiso que está considerando por separado a medida que avanza el juicio de Madigan.
El fallo podría conducir a una sentencia financiera.
En última instancia, Blakey dijo que estaría “presionando el botón de pausa” en el tema del decomiso durante el testimonio de Madigan.
Madigan se mostró tranquilo y encantador en el estrado de los testigos. Hizo gestos a menudo con su mano derecha, con la palma hacia arriba. Más de una vez, dijo a los jurados “esa es una historia interesante” cuando Collins le preguntó sobre su juventud. Y cuando le preguntaron su edad, dijo: “Tengo 82 años… Un joven 82”.
Habló sobre el “trabajo duro” que tuvo después de la elección del exgobernador republicano Bruce Rauner en 2014, y cómo la administración anterior del gobernador demócrata Rod Blagojevich —quien fue famoso por haber ido a prisión por corrupción—fue una “experiencia memorable” en sí.
Sin embargo, para Madigan, la parte fácil es responder a las preguntas de su propio abogado defensor durante tres horas. Al final, tendrá que enfrentarse al interrogatorio del equipo de fiscales que llamó a 50 testigos y reprodujo alrededor de 200 grabaciones secretas del FBI en su intento de demostrar que Madigan es culpable.
El juicio podría extenderse hasta finales de enero.
El contrainterrogatorio probablemente estará a cargo del fiscal federal adjunto Amarjeet Bhachu, quien el martes presentó objeciones durante el testimonio de Madigan.
Sin embargo, no está claro cuándo comenzará ese contrainterrogatorio. Collins dijo que no es probable que termine de interrogar a Madigan hasta la mañana del miércoles ya tarde, y los abogados del coacusado de Madigan, Michael McClain, probablemente lo interrogarán a continuación.
Pero se espera que los jurados regresen a casa para la semana a principios de la tarde del miércoles. La corte federal estará cerrada el jueves para honrar al fallecido presidente Jimmy Carter. Y Blakey no conduce el juicio los viernes.
En total, el jurado podría no comenzar a deliberar en el caso hasta fines de enero. En un principio, se esperaba que el juicio de Madigan terminara a mediados de diciembre.
Madigan está siendo acusado de liderar una empresa criminal compuesta por sus cargos públicos y políticos, así como su bufete de abogados privado, esto para aumentar su poder político y enriquecerse a sí mismo y a sus aliados. McClain, amigo y aliado de Madigan desde hace mucho tiempo, está siendo acusado de actuar como su agente.
El verano pasado, los abogados de McClain predijeron antes de que comenzara el juicio, que los abogados defensores de Madigan finalmente señalarían a McClain, a pesar de la larga y conocida amistad de ambos.
‘Debería haber funcionado’
Madigan testificó el martes sobre sus primeros días en la Legislatura, cuando McClain también era legislador y supuestamente se conocieron, pero las referencias a McClain en el testimonio de Madigan han sido notablemente escasas, hasta ahora.
Sin embargo, Collins pareció tratar de hacer puntos clave con el testimonio inicial de Madigan. Un ejemplo fue el testimonio de Madigan sobre cómo avaló a personas como Olivo y el ex trabajador de campaña Raymond Nice, sólo para más tarde descubrir que supuestamente no hicieron ningún trabajo a pesar de que ComEd les pagaba.
“Conocí a Nice”, dijo Madigan. “Él me conocía. Sabía mi ética de trabajo y lo que se espera de las personas asociadas conmigo. Y debió haber trabajado, como se supone que todo el mundo debe trabajar”.
Hace décadas, testificó sobre la conducta de ComEd en Springfield, la que consideró engañosa, lo que le llevó a desconfiar de la empresa.
“Le dije a nuestro abogado principal que no confiara en ComEd, que desconfiara y que trabajara para redactar una legislación que garantizara que harían lo que dijeron que iban a hacer”, testificó Madigan.
Al igual que ComEd, AT&T Illinois está acusada de pagar $22,500 al ex representante estatal Edward “Eddie” Acevedo en un intento de lograr que Madigan considerara favorablemente su legislación en 2017.
Los fiscales dicen que Acevedo, un veterano legislador latino y líder asistente de la mayoría de la Cámara de Representantes bajo Madigan, fue valioso debido a la creciente población latina en el distrito de Madigan.
Acevedo testificó el mes pasado en un tenso intercambio con los fiscales.
‘Cuando estaba sobrio, le iba muy bien’
Madigan testificó el martes que eligió a Acevedo para un puesto de liderazgo por recomendación del caucus latino. Pero reconoció que “Eddie tenía un problema con la bebida”.
“Cuando estaba sobrio, le iba bien”, dijo Madigan. “Cuando bebía, no le iba tan bien”.
Madigan reconoció que Acevedo le pidió ayuda para encontrar trabajo cuando Acevedo dejó la Legislatura en 2017 y se pasó al mundo del cabildeo. Madigan dijo que le pasó el nombre de Acevedo a McClain.
Luego Collins le preguntó a Madigan cuándo se enteró de que Acevedo terminó siendo contratado por AT&T.
“Como parte de este caso”, dijo Madigan.
Mientras tanto, las preguntas de Collins sobre la vida personal de Madigan también parecieron recordar las declaraciones iniciales, cuando los abogados defensores le dijeron al jurado que Madigan tenía aversión a la confrontación.
Madigan les contó a los jurados sobre uno de sus primeros trabajos trabajando para su padre alcohólico en el Departamento de Calles y Saneamiento, y cómo “había un interrogatorio todas las noches sobre los eventos del día”, y Madigan “sería el sujeto de su disgusto”.
Madigan le dijo al jurado que aprendió de su padre sobre el “trabajo duro” y la “atención a los detalles”.
Y, dijo, aprendió a “evitar la confrontación”.
“Eso”, dijo, “se trasladó a mis años en la Legislatura”.
Contribuyó: Dave McKinney
Traducido por Gisela Orozco para La Voz Chicago